: 1'544 | на пост: 17'344 | ER: 0% Публикации Упоминания Аналитика

С непростым характером))

Елена Панина : 167'050 | на пост: 10'500 | ER: 0% Публикации Упоминания Аналитика

Санкции против России провалены? Нужны новые санкции!

К такому незатейливому выводу пришли эксперты американского Центра стратегических и международных исследований (CSIS), размышляя об обгоняющем весь Запад темпе развития российской оборонной промышленности.

▪️ Сам доклад выдержан в примечательной манере:

"Мы побеждали и продолжаем побеждать коррумпированную, низкотехнологичную, дезорганизованную и вовсе нежизнеспособную Россию, всех партнёров-то у неё — Иран и КНДР с Китаем, который Россию скоро поработит. Всё идет по плану. Только Россия неожиданно выигрывает".

Поэтому CSIS даёт небанальный совет: надо подрывать производство оружия в России и больше производить самим для Украины. А для этого нужно бить по российским нефтяным доходам, обольщать других производителей нефти (Саудовская Аравия) добывать больше для мирового рынка, а покупателей (Индия) — принуждать к отказу от нефти из России.

Промежуточные "успехи" этой битвы видны на бирже. Кстати, эту часть плана CSIS разработали видные эксперты — глава администрации Зеленского Ермак и бывший посол США в России Макфол. План воздействовать на "нарушителей санкций" заклеймением позором тоже не забыт.

Но есть там и по-настоящему свежая для США идея:

"Чтобы противостоять влиянию России на Глобальный Юг, Запад должен уделять приоритетное внимание инвестициям, развитию, торговле и управлению, а не военному вмешательству".

Много же времени понадобилось западным аналитикам для понимания: цивилизованное сотрудничество идёт чуть лучше, если партнёра не бомбить и не оккупировать.

▪️ Отчёт CSIS иллюстрирует полный брак идей насчёт того, "что же делать с Россией". Предложение пойти на очередной круг с очевидно неработающими санкциями гениальным назвать нельзя, как и новый призыв к уговорам Глобального Юга. И это — безусловный успех России, которому можно и нужно порадоваться.

Впрочем, не стоит забывать: вопросы подавления конкурентов, не решаемые экономически, Запад любит в конечном итоге решать большой войной. Не исключено, с этой фазой противостояния мы тоже столкнёмся.

ВЕСЕЛОВСКИЙ🇷🇺 : 8'153 | на пост: 4'196 | ER: % Публикации Упоминания Аналитика

Да не вопрос.
Но сначала шестимесячный контракт и личное участие в освобождении Нэньки, а сразу по окончании паспорт, как искупившему кровью.
Кстати, всех топящих за безусловную раздачу паспортов РФ в наших консульствах, это тоже касается. Пусть не словом, а делом доказывают любовь к России.
https://t.me/vityzeva/100704

Евразия.Эксперт : 2'865 | на пост: 3'836 | ER: 0% Публикации Упоминания Аналитика

Профессор Юридического института РУДН им. П.Лумумбы Дмитрий Евстафьев – специально для «Евразия.Эксперт» о роли евразийской интеграции в преодолении гегемонии США

Если даже цинично посмотреть на реальные истоки сохраняющегося доминирования США в мировой политике и экономике, то становится понятно, что в сегодняшних геополитических условиях это долларовая система расчетов, инвестиций. Но уже не долгосрочных сбережений, как это было еще 25 лет назад. Долларовая система является одновременно и сферой, где США стремятся к установлению монополии, имея возможности для этого, и инструментом распространения «правил» – неуниверсальной ситуативной регуляторики, устанавливаемой США – на другие сферы развития.

Основой противодействия насаждению правовой ситуативности со стороны США является пространственная дедолларизация отношений между важнейшими игроками мировой политики и экономики. Как минимум в формате ЕАЭС, оптимально – в БРИКС. В противном случае, вряд ли Союзу или иным интеграционным процессам удастся выйти за рамки управления транзитными потоками. США смогли добиться того, что отношения с государствами ЕАЭС, в том числе и по вопросам санкционной политики, строятся на внеинституциональной основе – через двусторонний торг об условиях присоединения к антироссийским санкциям. Это уже проявилось в давлении США на Казахстан и Киргизию.

Поставим вопрос по-другому: возможна ли реализация проектов секторальной дедолларизации, не говоря уже о более широком контексте, только в финансовой области? Даже если эти процессы будут подкреплены формированием отличных от «пространства правовой ситуативности» механизмов? Безусловно, нет. Дедолларизация не может быть сведена только к отказу от доллара во взаиморасчетах. Именно с ограниченностью понимания задачи – тогда как США изначально воспринимали задачу сохранения монополии доллара как комплексную – и связаны неудачи всех прежних проектов дедолларизации, выдвигавшихся как в России, так и в других странах.

Задача противодействия американской правовой ситуативности предполагает не только экономические или политические договоренности, но и технологические меры, а также институциональные решения. Возможно, неклассические, сетевые, чтобы обеспечить максимизацию охвата пространства в условиях радикализации мер противодействия со стороны США.

В противном случае Россия будет вынуждена отказываться от институционального подхода в Евразии и переходить – хотя бы и временно – к двусторонним отношениям. А они – и это, увы, реальность сегодняшнего дня – будут во многом определяться ситуативно складывающимися обстоятельствами, а иногда и информационно-эмоциональным фоном. Для евразийской интеграции даже в ее сегодняшнем состоянии это будет серьезным шагом назад.

Важно, однако, понимать, что ситуативное неуниверсальное американоцентричное «право» только условно «начинается» в экономике. Его влияние на социальное и социокультурное развитие (легализация «культуры отмены» в отношении России и ее граждан) уже становятся очевидными. Но мы еще не осознаем в полной мере масштабов деструктивного воздействия этого феномена на долгосрочные политические процессы.

Принципиальной разницы между ситуативным правовым режимом для экономики и политических процессов в мире поздней глобализации просто не было и быть не могло. А на этапе переформатирования глобальной американоцентричности главное отличие лежит преимущественно в темпе практической реализации в разных секторах и геополитических пространствах.

Сейчас импульс развитию правового пространства может придавать только политический характер. На базе политических решений возникнет основа – если хотите, совместное понимание перспектив, – в которую в дальнейшем встроятся все основные сферы межгосударственного взаимодействия. И основу для проработки такой модели дает нам опыт Союзного государства России и Беларуси, длительное время находившегося в состоянии вялотекущего развития, но получившего мощный импульс после осознания политической критичности интеграции.

Владимир Аватков : 34'602 | на пост: 37'309 | ER: 145.5% Публикации Упоминания Аналитика

Когда не так давно писал о призывах Е. Гуцул к Москве на фоне ее визита в Россию, имел в виду в том числе то, что происходит сейчас.

Посетив Россию, глава Гагаузии направилась почти прямиком в Турцию, от которой, по ее же собственному признанию, автономия ждала и ждет поддержку. Поддержку она, конечно, получит. Вопрос - какой ценой.

К слову, Е. Гуцул пребывает там не просто так: она прилетела для участия в так называемом Союзе муниципалитетов «тюркского мира» и даже в духе протурецкой риторики успела заявить о «поддержке братских народов».

Тем временем ориентированных на Россию сил на стратегическом для нас постсоветском пространстве остается все меньше.
Их нужно растить. И это должно быть целью, если это пространство - приоритет. Иначе там будет нарастать выгодный внешним силам хаос с небольшими ,например, турецкими пирамидками, которые со временем будут бороться за заполнение вакуума.

СОЛОВЬЁВ : 1'336'062 | на пост: 219'256 | ER: 18.2% Публикации Упоминания Аналитика

📷📷📷📷 РУСЬ БУДЕТ

Русский лес в Луганской Народной
Республике. В Серебрянском лесу, близ станицы Кременной в ЛНР, вот уже два года идут ожесточенные бои. Лес практически уничтожен.

🔳🔳🔳➡️Эта и другие фотографии, истории, свидетельства, артефакты, фильмы — в новой мультимедийной выставке о спецоперации «За лентой».

➡️ Исторический музей на Красной площади, с 19 апреля по 24 июня. Вход – по билетам в музей.

#БОКАТОВ : 495 | на пост: 21'424 | ER: % Публикации Упоминания Аналитика

Записал интервью с Профессором, который смотрит в мир - Дмитрием Евстафьевым.

Обсудили консолидацию населения России и будущее страны. Было высказано много тезисов, над которыми стоит задуматься молодым людям (чем я, собственно, и займусь)). В общем смотрите новое интервью на бусти издательского дома «Концептуал».

СОЛОВЬЁВ : 1'336'062 | на пост: 219'256 | ER: 18.2% Публикации Упоминания Аналитика

📷📷📷📷 СТОЙ, КОТ ИДЕТ!

Многие домашние животные в зоне специальной военной операции выглядят очень хорошо. Видно, что они совсем не испытывают чувства голода. И даже не берут еду с рук. Потому что рядом огромное количество человеческих жертв. И когда вам предлагают взять какое-то животное из зоны конфликта, то вас военнослужащие сразу начнут отговаривать. Все звери там становятся в какой-то момент людоедами. Этот кот отходит от погибших военнослужащих ВСУ, которыми здесь, под Бахмутом, буквально выстлана дорога.

🔳🔳🔳➡️Эта и другие фотографии, истории, свидетельства, артефакты, фильмы — в новой мультимедийной выставке о спецоперации «За лентой».

➡️ Исторический музей на Красной площади, с 19 апреля по 24 июня. Вход – по билетам в музей.

Гигин. 110-й Партизанский : 9'070 | на пост: 2'249 | ER: % Публикации Упоминания Аналитика

Миф 9. «БНР имела собственные паспорта и гражданство».
Да, бумажки были, но силы не имели почти никакой. Т.н. «паспорта» представляли собой временные регистрационные удостоверения, которые в период Гражданской войны выдавали многочисленные организации, далеко не всегда имевшие государственный статус. По поводу гражданства БНР можно привести один любопытный пример. В 1928 году чекисты заманили в СССР Я. Мамонько, бывшего члена президиума Рады БНР. При аресте в Негорелом он заявил, что является «белорусским гражданином». Однако при последующей проверке оказалось, что на самом деле у него имеется чехословацкое гражданство. В дальнейшем, чтобы его осудить, провернули специальную процедуру с отказом от гражданства Чехословакии и принятием советского паспорта. В отношении «гражданства БНР» никаких подобных действий не осуществлялось.
Да и зачем, если оно было попросту фикцией?

Миф 10. «Рада БНР до сих пор действует за границей».
Это вообще анекдот! БНР была официально ликвидирована на конференции в Берлине в октябре 1925 года. Тогда руководители «правительства в изгнании» и большая часть Рады заявили о самороспуке и признали Минск единым центром национально-государственного возрождения Беларуси. С этим решением не согласилось всего четыре человека: П. Кречевский, В. Захарко, Т. Гриб и Я. Мамонько, что никак нельзя считать достаточным основанием для деятельности каких-то самозванцев за рубежом. После Второй мировой войны Раду БНР восстановили ЦРУ, поскольку беглая «Белорусская Центральная рада» вся состояла из гитлеровских прислужников. Но и Рада БНР оказалась не лучше – источник кадров был один и тот же.

Гигин. 110-й Партизанский : 9'070 | на пост: 2'249 | ER: % Публикации Упоминания Аналитика

Миф 6. «БНР де-юре или де-факто признали Украина, Литва, Латвия, Эстония, Чехословакия, Финляндия, Болгария и Турция».
В действительности ни одно государство в мире не признало БНР. В перечисляемых странах попросту находились «посольства» или «консульства» БНР, которые не имели никакого официального статуса. Ни один «диппредставитель» этой «республики» никогда и никому не вручал верительных грамот. Известен всего один случай направления дипломатической миссии в Минск в 1918 году. В июне этого года консулом Украины был назначен А. Квасницкий. Однако это не имело никакого отношения к деятельности БНР, поскольку дипломат был призван защищать интересы местных украинцев, а представлялся он немецким оккупационным властям, с ними же и сотрудничал. В Киеве не рассматривали БНР в качестве серьезной политической силы. Вот что писал заместитель министра иностранных дел Украинской державы А. Палтов в августе 1918 года о Беларуси: «Этот регион важен, как для экономики, так и особенно для политической жизни Украины, как центр пересечения интересов Варшавы, Москвы и Киева». И никакой «народной республики» – Минск даже не упомянут. Максимум, что удалось добиться от правительства Украины, это создание в январе 1919 года министерства по белорусским делам во главе с А. Цвикевичем. Ни о каком фактическим или юридическом признании БНР не было и речи.

Миф 7. «БНР имела собственные вооруженные силы численностью 11 тысяч человек».
Трудно сказать, на чем основаны эти данные. На протяжении 1918 года представителям БНР так и не удалось создать военизированные формирования, хотя в ноябре немцы разрешили учредить местную милицию, что успешно проделали поляки и литовцы. Созданный в 1919 году в Гродно Первый Белорусский полк входил в состав Литовской национальной армии и БНР не подчинялся. Отряды С. Булак-Булаховича также не могут быть отнесены к вооруженным силам БНР, поскольку деятельность этого «генерала» резко осуждалась «правительством республики». Единственным воинским соединением, которое признало власть Рады БНР, а та, в свою очередь, с этим согласилась, стала Слуцкая бригада, насчитывавшая 2 тысячи человек, и существовавшая в ноябре-декабре 1920 года.

Миф 8. «Слуцкі збройны чын» – всего один пункт из «символа веры» поклонников БНР, с которым можно отчасти согласиться.
Действительно, события ноября-декабря 1920 года в Слуцке и его окрестностях никак нельзя назвать восстанием. Для их описания весьма удачно подходит малопонятное «збройны чын» – определение, не употребляемое в белорусском языке по отношению к другим историческим явлениям. Попросту в тот момент не было против кого восставать. Дело происходило в нейтральной зоне между польскими и советскими войсками. Именно этим недоразумением и объясняются поначалу нерешительные действия частей Красной армии. Совсем уж странно (если не сказать больше) отмечать «День героев» 27 ноября – в день первого боя бригады. В ходе боев значительная часть ее личного состава, включая большую часть командования, разбежалась. Командир 1-го Слуцкого полка П. Чайка тайно сотрудничал с красными, а затем перешел на их сторону. Другие офицеры бригады А. Миронович, Я. Реут, А. Анципович также были обвинены «Радой Случчины» в измене. И кто тогда герои?

Гигин. 110-й Партизанский : 9'070 | на пост: 2'249 | ER: % Публикации Упоминания Аналитика

Совсем подзабыл, что 25 марта - профессиональный праздник змагаров и беглых. Спасибо бдительным подписчикам, что напомнили. Итак, вы хочете текстов, их есть у меня) Публикую свою давнешнюю статью, где развенчиваются наиболее распространённые мифы о БНР.

Миф 1. «Провозглашение БНР стало результатом многолетней борьбы белорусского народа».
На самом деле, за БНР стояла всего-навсего одна политическая сила – Белорусская социалистическая громада. Эта партия, созданная в 1902-1903 годах, не пользовалась сколько-нибудь заметной поддержкой в народе и самораспустилась в 1907. Возродившись после Февральской революции 1917 года, БСГ снова потерпела полное политическое фиаско. Она не сумела провести ни одного (!) своего представителя на выборах ни в городские думы, ни в земства, ни в советы. На выборах в Учредительное собрание, которые всеми историками признаются наиболее демократичными в революционный период, БСГ, по разным данным, набрала от 0,3 % до 0,59 % голосов избирателей, установив своеобразный антирекорд среди всех политических партий на территории России.

Миф 2. «Провозглашение независимости БНР опиралось на решение Всебелорусского съезда, состоявшегося в декабре 1917 года».
Это не так. Наиболее многолюдный форум Беларуси революционного времени (по некоторым данным, которые, правда, невозможно подтвердить документально, в его работе участвовало 1872 делегата) признал Советскую власть, высказался против отторжения Беларуси от Российской Демократической Федеративной Республики и призвал к созданию Всебелорусского Совета крестьянских, солдатских и рабочих депутатов. До сих пор точно не известно, обсуждался ли вообще на съезде вопрос о возможной независимости.

Миф 3. «Без БНР не было бы БССР».
Это известная формула, скорее похожая на мантру, которая не имеет отношения к исторической действительности. Документы из архивов Минска и Москвы позволяют достаточно определенно сказать, что Ленин и Сталин приняли принципиальное решение о создании Белорусской советской республики в ноябре 1917 года. Именно тогда Народный комиссариат по делам национальностей, который возглавлял Сталин, заключил с Белорусским областным комитетом соглашение, в котором признавал «безусловное и полное право свободного самоопределения белорусского народа». С целью создания советской республики и собирался Всебелорусский съезд, который получал финансирование из Петрограда. Кстати, в то же самое время советские республики были провозглашены на Украине и в Латвии. Созданию БССР уже в конце 1917 – начале 1918 годов помешала раскольническая позиция группы Мясникова-Кнорина, боявшихся потерять власть, а главное – немецкое наступление.

Миф 4. «Почти неделю в феврале 1918 года власть в Минске принадлежала будущим отцам-основателям БНР».
Не принадлежала ни одной минуты. 19 февраля 1918 года под натиском наступающих немцев большевики покинули Минск. Практически сразу большая часть города перешла под контроль отдельных частей польского корпуса Ю. Довбор-Мусницкого. Пользуясь неразберихой и хаосом, Исполнительный комитет Совета Первого Всебелорусского съезда (будущая Рада БНР) занял несколько зданий в Минске – вряд ли это можно назвать полноценной властью. 21 февраля в город вошли немцы. 25 февраля новые власти выселили Народный секретариат из его здания и конфисковали кассу. Никакого вооруженного сопротивления не последовало. Убитых не было. Раненых тоже. В лазарет никто не обратился. О «белорусских вооруженных формированиях» сведений не поступало.

Миф 5. «Третья Уставная грамота 25 марта 1918 года была принята в результате демократической процедуры».
Весьма сомнительно. БНР была провозглашена небольшой группой единомышленников и никогда не опиралась на сколько-нибудь значимую народную поддержку. На тот момент Рада включала 71 члена, из которых только 27 (менее 40 %) были делегатами Всебелорусского съезда. На самом заседании 25 марта могло присутствовать не более 59 человек. По имеющимся данным, за грамоту, которая провозглашала «независимость БНР» проголосовало 29 или 31 человек, то есть менее половины списочного состава Рады!

Народный фронт : 73'120 | на пост: 64'112 | ER: 115.4% Публикации Упоминания Аналитика

Народный фронт : 73'120 | на пост: 64'112 | ER: 115.4% Публикации Упоминания Аналитика

Ландшафтный дизайнер на передовой? 🤔

Мы тоже крепко задумались, что это значит. И спросили у бойца, который носит этот шеврон.

Теперь – внимание, знатоки: что значит эта надпись?

Участвуйте в опросе, он ниже 👇

Расскажите свои истории, связанные с интересными шевронами и надписями на них. Ждём ваши ответы в комментариях.

📨📨📨📨📨📨📨

СОЛОВЬЁВ : 1'336'062 | на пост: 219'256 | ER: 18.2% Публикации Упоминания Аналитика

❗️Нашлись в действительности 112 человек, которые против пакета помощи Украине проголосовали, это довольно много, но тем не менее, но это всего лишь 112 человек в Палате представителей, и не более того. Рассеялись надежды очень многих у нас, в том числе и в очень больших кабинетах, я имею в виду, так сказать, и размером, и положением о том, что Соединенные Штаты где-то остановятся. Нет, не остановятся. Я хотел вот просто отфиксировать, вот с моей точки зрения, решение, сам по себе пакет помощи Украине, это понятно, это последний хопок семьи Байдена, но вот то, что к нему довесили атакмсы, ракеты воздух-воздух, да, это ведь говорит о чем?

Это говорит очень серьезный сигнал о том, что Соединенные Штаты более не рассматривают конфликт вокруг Украины как гибридный.

Дмитрий Евстафьев, политолог , в эфире СоловьёвLive

Подписывайся на Telegram СОЛОВЬЁВ!

Евразия.Эксперт : 2'865 | на пост: 3'836 | ER: 0% Публикации Упоминания Аналитика

Профессор Юридического института РУДН им. П.Лумумбы Дмитрий Евстафьев – специально для «Евразия.Эксперт» о том, как США используют международное право для сохранения гегемонии

Даже там, где американский «мир правил» формально не заменил «международное право», американская правовая система, действующая в режиме «ручного управления» и неуниверсальных решений, это международное право подменила. И кризис американской политической системы пока никак не влияет на дееспособность американской правовой системы. Будучи бюрократической и реализуемой преимущественно на внешнем контуре, она сравнительно мало затрагивается теми тектоническими процессами, которые происходят в американской политике, а теперь уже и в политико-экономической системе.

Резонно предположить, что степень агрессивности США в продвижении ситуативных политико-правовых механизмов будет только повышаться. Эти механизмы будут превращаться из средства давления на союзников России и «Глобальный Юг» в средство удержания консолидированности «коллективного Запада».

Но возможно ли создание неамериканоцентричного мира в американоцентричном правовом пространстве, даже с учетом кризиса многих институтов глобализации, например ВТО? И возможна ли полноценная, обеспечивающая интересы и России, и других государств Евразии социально-экономическая интеграция, пусть и без политического аспекта, внутри де-факто контролируемого США правового пространства?

Мы имеем дело с масштабным политико-правовым феноменом, который становится все более автономным от США как государства, но использует их организационные и политические ресурсы. Мы не просто наблюдаем легализацию санкций в качестве механизма управления экономическим развитием, уже реализованного США в виде резкого замедления процессов геоэкономической регионализации. Налицо попытка превратить санкции в рамочную основу регулирования долгосрочных политических процессов на базе уже апробированной ранее фактической экстерриториальности американских юридических решений. На наших глазах явочным порядком формируется новая основа международного права.

Отсюда и одновременные выраженные «пошаговость» и ситуативность введения санкций, в зависимости от конкретных задач США в противостоянии с Россией и другими странами. А с другой стороны – подчеркнутая долгосрочность санкционной политики. Возникает принципиально новая модель «ситуативного права», реализуемая, прежде всего, в сфере мировой экономики. Но к настоящему моменту она активно захватывает и политическую, и социокультурную сферы.

Сегодняшние процессы могут быть охарактеризованы как попытка расширения пространства «ситуативного права»: как географического, так и секторального.

Важнейшим элементом такого процесса является его управляемая ситуативность – способность реализации потенциала санкций в зависимости от «важности» того или иного государства уже не столько даже для США, сколько для американских корпораций. Поэтому мы видим существенное отличие в реализации одной и той же санкционной политики в отношении Турции, важнейшего союзника США, Казахстана, превращающегося в важный плацдарм для давления на Россию, и Китая, где наблюдается попытка стимулировать возникновение «фронды» Си Цзиньпину.

В конечном счете «ситуативное право» нацелено на полную подмену права как операционной категории мирового развития политическими и лоббистскими в основе своей решениями, формируемыми на базе баланса интересов в конкретной ситуации. Этот подход применим не только на межгосударственном уровне, но и на уровне корпоративных структур, что уже было апробировано в отношении российских государственных компаний. В целом новое «ситуативное право» изначально будет не правовой, а «политико-правовой» категорией с неясным балансом между элементами.

Традиционно то, что именуется «международным правом», являлось «правом победителей», выстраивавших нормы «под себя». Наблюдаемая нами в настоящее время картина является попыткой США создать «право проигрывающих», чтобы обеспечить себе, безусловно, временное, но преимущество в борьбе за сохранение остатков гегемонии.

Вован и Лексус : 217'304 | на пост: 106'795 | ER: 0% Публикации Упоминания Аналитика

Сергей Бобунец и Джанго с композицией «Мы вернёмся» эксклюзивно для «Шоу Вована и Лексуса».

👁 Подписывайтесь на Вована и Лексуса